Линейные корабли проекта 23
Непотопляемость корабля обеспечивалась при разрушенной небронированной части корабля и одновременном попадании двух 21-дюймовых торпед в днище или трёх торпед в були. Много внимания было уделено качеству и прочности соединения броневых плит различными способами: на заклепках в три ряда в шахматном порядке, на шпонках и т. д. Рассматривалась возможность применения сварки, которая постепенно входила в практику советского и зарубежного кораблестроения (сварные броневые палубы толщиной 12—30 мм германских крейсеров типа «Адмирал Хиппер»). По результатам проведённой в 1938 г. в Военно-морской академии военной игры с учебной стрельбой на тренировочном стенде считали, что советские корабли «проекта 23» будут иметь преимущества перед зарубежными линкорами. Тогда же был сделан и вывод о «выгодности 85—105-мм калибра для зенитной артиллерии», впоследствии потребовавший существенного уточнения.
Конструкция корпуса и надстройки
Бронирование
броневой пояс: 375—420 мм, высота пояса 6,27 м, угол наклона 5°,
переборки: 230—365 мм,
барбет: 425 мм,
орудийные башни: 495 мм,
палуба: 25+155+50 мм,
рубка: 425 мм
Противоторпедная защита
Противоторпедная защита была рассчитана на взрыв заряда до 750 кг в тротиловом эквиваленте. Противоторпедная защита имела протяжённость чуть меньше 70 % длины корабля по КВЛ. На большей части длины её глубина составляла не менее 7,5 м (на миделе — 8,2 м) и лишь у носового траверза цитадели (64-й шпангоут) уменьшилась до 7,1 м. В кормовой части цитадели по конструктивным соображениям, вместо итальянской системы применена американская с четырьмя продольными переборками. Для объективной сравнительной оценки различных систем защиты в 1937—1938 годах в Николаеве прошла серия опытов с подрывом 24 масштабных (1:5) изготовленных заводом № 200 отсеков семи известных в то время систем. Результаты этих испытаний, проведённых комиссией капитана 2 ранга Лундышева, были выбраны две наиболее эффективные: американская, применённая на линкоре «Вест-Вирджиния», и итальянская типа «Пульезе-Литторио». Базируясь на этих результатах, в феврале 1938 года предложили на корабле проекта 23 замену итальянской системы на американскую, считая её более предпочтительной, как по сопротивляемости взрыву, так и по конструктивным и эксплуатационным качествам. Предложение было отвергнуто из-за опасений, что переделка отодвинет срок закладки корабля.
Энергетическая установка
ГЭУ корабля включала три главных турбозубчатых агрегата (ГТЗА) мощностью по 67 000 л. с. (максимальная 77 000 л. с.) и шесть водотрубных котлов.
Характеристики ЭУ
Паропроизводительность одного котла 162 т/ч (максимальная 185 т/ч), давление на выходе 37 атм. при температуре 380 . ГТЗА линкора были унифицированы с агрегатами тяжёлого крейсера проекта 69.
Проект «Чек-Су.ВК» не прошел президентский фильтр
352 2 мин.
Поручение Владимира Путина не помогло решить конфликт инициаторов проекта Енисейского ферросплавного завода в Красноярском крае с властями региона. Экологическая экспертиза так и не была проведена, а сама президентская администрация пришла к выводу о нецелесообразности строительства. Главным пострадавшим оказался Внешэкономбанк, успевший выдать на разработку проекта 8 млрд руб.
Строительство ЕФЗ в Красноярском крае дальше проекта не пошло
Фото: Евгений Курсков, Коммерсантъ / купить фото
В минувшую пятницу истек срок поручения, данного в июне Владимиром Путиным губернатору Красноярского края Льву Кузнецову, заключить трехстороннее соглашение о строительстве Енисейского ферросплавного завода (ЕФЗ) с инициатором проекта ЗАО «Чек-Су.ВК» и ВЭБом, предоставляющим проектное финансирование. Соглашение предполагалось подписать при положительном результате экологической экспертизы, организатора которой должны были совместно определить власти края, Минпромторг РФ, ВЭБ, Роспотребнадзор и «Чек-Су.ВК». Но провести экспертизу в срок — до 1 ноября — не удалось.
Более того, вчера движение «Красноярск против» распространило ответ администрации президента РФ на призыв общественников запретить проект. «В Красноярске сформировалась устойчивая позиция населения по недопущению строительства ЕФЗ. Дальнейшая реализация проекта ЗАО «Чек-Су.ВК» на ранее выбранной производственной площадке неприемлема не только с точки зрения учета общественного мнения населения, но и с точки зрения экологической безопасности», — отмечается в письме, датированном 8 октября. При этом чиновники ссылаются на выводы Ростехнадзора, который указал на уже имеющееся в городе фоновое загрязнение окружающей среды, значительно превышающее установленные нормы.
ЗАО «Чек-Су.ВК» принадлежит Георгию Рамзайцеву (совладелец Urals Energy), Виктору Хроленко и близкому ОАО РЖД «Росвагонмашу». Проект включает разработку Усинского марганцевого месторождения в Кемеровской области (128 млн т руды), строительство ГОКа мощностью 760 тыс. т концентрата в год и ЕФЗ мощностью 600 тыс. т ферросплавов в год. Инвестиции в проект оцениваются в 22 млрд руб.
«Чек-Су.ВК» еще в 2008 году приобрела в Емельяновском районе края 450 га земли и корпуса . В июле 2009 года ВЭБ одобрил компании кредит на 16,6 млрд руб., а в сентябре 2011 года ЕФЗ получил заключение Главгосэкспертизы. Планировалось, что первая очередь проекта будет готова к 2014 году, но у компании до сих пор нет разрешения на строительство, поскольку власти края считают, что ЕФЗ повредит экологии.
Глава совета Гражданской ассамблеи Красноярского края Алексей Менщиков, которому губернатор поручил курировать экспертизу, считает, что регион «выполнил все со своей стороны», в частности выбрал экспертную организацию — Красноярский научный центр СО РАН (КНЦ), но «Чек-Су.ВК» «за 2,5 месяца так и не заключила договор и не оплатила организации экспертизу». Директор управления проектами «Чек-Су.ВК» Александр Новиков в пятницу заявил „Ъ“, что по поручению президента согласовывать выбор организации должны все заинтересованные стороны, но представители КНЦ ранее неоднократно высказывались против ЕФЗ. По его словам, выбор экспертов вызвал недоумение у самой компании, ВЭБа и Минпромторга, которые инициировали встречу 19 августа у помощника президента Андрея Белоусова, где была достигнута договоренность о новом выборе экспертов. Связаться с представителем господина Белоусова в пятницу не удалось, в ВЭБе и Минпромторге отказались от комментариев. Но „Ъ“ удалось ознакомиться с письмом замглавы Минпромторга Юрия Слюсаря Льву Кузнецову от 3 сентября, в котором подтверждается факт встречи. К документу прилагается список из десяти экспертных организаций (КНЦ среди них нет). Алексей Менщиков письмо не комментирует, а в «Чек-Су.ВК» считают, что краевые власти «просто игнорируют» обращение Минпромторга. Источники „Ъ“ говорят, что ситуация беспокоит и ВЭБ, который вложил в проект свыше 8 млрд руб. из 11 млрд руб., инвестированных в проектную документацию, подготовку месторождения и дорогу к нему. При этом в залоге у ВЭБа только земля и корпуса «Крастяжмаша» без лицензии на месторождение.
Анатолий Джумайло; Дмитрий Мальков, Красноярск
Современная система управления проектами в строительстве
Сегодня значительно изменились запросы в организации строительных процессов, так как произошли существенные перемены в сфере управления проектами. Иные формы управления продиктованы необходимостью оптимизировать и ускорить рабочие процессы, а также появились новые достижения в мире вычислительной техники.
В настоящее время использование в управлении строительством информационных систем необходимо. При этом модель управления кардинально не изменилась. В прежнем виде сохранился весь список мероприятии в рабочем процессе.
Комплекс работ в управляющей инфраструктуре выглядит так:
- Технико-экономическое обоснование инженерных поисков для реализации проекта.
- Создание проектно-сметной документации.
- Подготовка к работам нулевого цикла.
- Возведение объекта.
- Обеспечение контроля качества.
- Обследование здания перед сдачей.
Это интересно!
“Проектирование зданий: виды, этапы”
Подробнее
Современные системы строительства жилого дома стали более эффективны в настоящее время. Произошли существенные изменения в коммуникационной системе. Теперь в них больше надёжности, благодаря тому, что функциональность повысилась. Именно поэтому легко координировать отдельные группы, участвующие в проекте.
Общая инфраструктура управления может обеспечить большой диапазон технических процедур, связанных с логистикой, оборотом документов, обработкой данных инженерных исследований, расчётами конструкций и прочее. Системы настолько мощные, что могут выполнять множество операций, а у оператора появляется возможность генерировать оценки по различным параметрам на основе анализа.
Традиционное управление проектами в строительстве
Процесс управления проектом жилищного строительства сложный. И если качественно будет продуман, тогда сроки проекта и безопасность будут в норме, а время эксплуатации не станет вызывать опасений.
Есть люди, которые считают стратегическое или оперативное планирование строительства слишком простым. Однозначно, для них будет открытие, что мало проконтролировать, нужно учесть все особенности.
Сегодня на практике доказано, что начальник, который прошёл все этапы развития от самого начала до высокого поста, является лучшим в своём деле. Так как он максимально много знает о своей работе. Поэтому преимущество в вопросе организации строительства будет у той компании, которая отлично разбирается в этой теме.
Сложно обеспечить логистику при реализации проекта и многоплановость производимых рабочих процессов, поэтому необходима организационная модель управления в строительстве. Для достижения поставленных задач нужен тот, кто станет во главе и будет контролировать не только участников проекта, но и грамотно распределять ресурсы. И система управления строительством с этим справится.
Оптимизировав весь рабочий период на каждом уровне, координация станет миссией управляющей структуры. Необходимо быть готовым в любой момент скорректировать финансовые затраты, сократить роль факторов, которые могут оказать отрицательное влияние на весь процесс, а также скорректировать тактики производства строительно-монтажных работ, если это потребуется.
Проектные офисы РССМ
«Цель проектных офисов – создать устойчивый механизм поддержки для сельских активистов, которые готовы развивать свою малую Родину. Представители проектных офисов уже ведут консультации для сельчан, мы видим первые результаты – обратившиеся либо уже получили грант, либо подали заявки и ждут результатов конкурсов», – комментирует председатель Российского союза сельской молодежи Юлия Оглоблина.
Российский союз сельской молодёжи проводит конкурс, чтобы выявить команды, способные создать проектный офис – устойчивую инфраструктуру поддержки и развития гражданской активности, где молодые активисты будут заниматься своими инициативами для развития сёл. Победители конкурсного отбора получат методическое и организационное сопровождение деятельности, консультационную и административную поддержку, возможность дополнительного обучения и повышения квалификации.
Конкурс проходит в три этапа: 1 этап: до 19 января 2021 года – приём заявок от проектных команд на участие в Конкурсном отборе;
2 этап: до 31 января 2021 года – рассмотрение Экспертной комиссией поступивших заявок на соответствие требованиям подачи заявок, предусмотренными Положением, приглашение на третий этап;
3 этап: до 29 февраля 2021 года – оценка заявок, подведение итогов и определение победителей Конкурсного отбора Экспертной комиссией.
Команда должна включать в себя не менее 2 представителей НКО и других объединений или организаций. У каждой команды также должен быть лидер, который будет руководить, координировать, а также взаимодействовать с оргкомитетом конкурса во время отбора.
Критерии оценивания участников: – Опыт проведения мероприятий и реализации проектов (программ) в субъекте РФ, направленных на повышение гражданской активности в сельской местности; – Перспективность развития проектного офиса в субъекте РФ, способность реализовать функции проектного офиса (актуальность для данной территории, наличие плана мероприятий); – Наличие системы взаимодействия с партнёрами на региональном и федеральном уровне (письма- поддержки, соглашения); – Количество сотрудников и добровольцев (волонтёров) проектного офиса; – Уникальность мероприятий, механизмов и подходов, которые планируется использовать в работе проектного офиса; – Планируемый охват сельского населения при работе проектного офиса; – Площадь имеющегося/предполагаемого помещения под проектный офис, технические характеристики и материальное оснащение.
Победители конкурсного отбора будут объявлены на Всероссийском семинаре для проектных команд, который пройдет в феврале 2021 года в Москве.
Они получат необходимую поддержку в создании проектного офиса – методические рекомендации (типовая модель проектного офиса, инструкции) организационное сопровождение, административную поддержку.
Команды, которые пройдут третий этап конкурсного отбора, но не станут победителями смогут стать партнёрами региональных ресурсных центров добровольчества и Российского союза сельской молодёжи.
Более подробно с условиями конкурса можно ознакомиться в Положении. Проект реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации, предоставленного Фондом президентских грантов.
Поспеши подать заявку – не упусти шанс попасть в команду экспертов и создать центр притяжения лучших сельских активистов страны!
